tag:blogger.com,1999:blog-33266566.post2067264318126869644..comments2024-03-28T22:59:36.780+01:00Comments on Lu-Glidz: "Die Safety Class trägt überhaupt nicht zur Sicherheit bei"Lucian Haashttp://www.blogger.com/profile/10359369144725178480noreply@blogger.comBlogger26125tag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-47999781317531937622016-11-18T16:51:15.835+01:002016-11-18T16:51:15.835+01:00PMA steht für: PREIS MIT ABSPRACHE und bringt kein...PMA steht für: PREIS MIT ABSPRACHE und bringt keinen Mehrwert für die Piloten. Die guten Hersteller und WELTWEITEN Marktführer haben die PMA längst verlassen. Mit der neuen Sekretärin und Telefondame werden die Marktführer erst recht nicht zur PMA zurückkehren, sie wird sich in naher Zukunft sicher auflösen, ich finde das super! Die Klassenabschaffung wäre das Beste was dem Sport passieren könnte. Sehe schon die Marketingabteilung schreiben, der sichere, gutmütige, fehlerverzeihende, Sicherheitshochleister, für den noch unerfahrenen Leistungsflieger. Am besten ist es, den Respekt vor den Fluggeräten nie zu verlieren. Scheinsicherheit, in Form von ich hab das gelernt und KANN bzw. darf das, schaden dem Respekt. Formulierungen wie Savety Class, sind der blanke Hohn. VOL LIBRE, wenn eine gewisse Unsicherheit mitfliegt, bleibt der Respekt erhalten!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-24989093706140006962016-11-14T14:25:46.725+01:002016-11-14T14:25:46.725+01:00Servus,
also ich finde schon, das die Vorgehenswei...Servus,<br />also ich finde schon, das die Vorgehensweise, Messwerte und deren Interpretation mit dem Testergebnis veröffentlicht gehören. Das ist grundlegend bei jeder wissenschaftlichen Veröffentlichung. Zudem müssen die Ergebnisse auch nachvollziehbar sein. Ich glaube auch, das der DHV da Probleme haben wird . Die Protokolle sind doch erstellt, oder? Warum nicht herzeigen? Das stinkt!<br />MichaelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-74066805761763974552016-11-06T14:38:06.129+01:002016-11-06T14:38:06.129+01:00Nach diesem "Hass"-Artikel gegen den DHV...Nach diesem "Hass"-Artikel gegen den DHV, erlaube ich mir ebenfalls ein etwas harscherer Ton. OK? Ich hoffe, Guido Reusch ist konsequent zu dem, was er sagt. Dann wird er auch nichts vom Konsumentenschutz und Warentests halten, sondern alles glauben, was die Hersteller ihrer Geräte hochloben und entsprechend kaufen? Unabhängig erstellte Sicherheittests seines Autos interessieren ihn ebenfalls nicht, sondern nur, was der Hersteller sagt. Wenn er nicht so lebte, wäre er unglaubwürdig.<br /><br />Mir wäre aber lieber, dass weder die eine Organisation der anderen ihr "Testprogramm" aufdrückt noch umgekehrt, sondern im Sinne eines Piloten verlässliche und nützliche "Berichterstattung" machen. Das würde allen nützen: dem Hersteller während der Entwicklung und dem Piloten bei der Kaufentscheidung. Bis dahin heisst es für 95% der Piloten, dass man beide "Meinungen" zu Rate ziehen muss - und gleichzeitig, dass man keinem der beiden voll vertrauen kann. Herr Reusch, das haben Sie mit diesem Interview super hingekriegt :-/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-29285549974615169332016-11-04T22:58:13.831+01:002016-11-04T22:58:13.831+01:00Guido Reusch hat gesagt…
Der DHV wirf den Herstell...Guido Reusch hat gesagt…<br />Der DHV wirf den Herstellern Wertungen hin die nicht nachvollziehbar sind. Das ist Fakt.<br /><br />Diese Aussage ist doch primär eine unbelegte Behauptung. Wenn Du, bzw. die PMA behaupte, daß das "nicht nachvollziehbare " ein Fakt sei MUSS die PMA das erst einmal belegen, oder? Solange sie das nicht tut bleibt es eine Behauptung - formaljuristisch ist das nun mal so, ob Dir das passt oder nicht,ISnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-25192984170712850882016-11-03T17:18:02.683+01:002016-11-03T17:18:02.683+01:00Diese pauschalen Verunglimpfungen meiner Person br...Diese pauschalen Verunglimpfungen meiner Person bringen doch nix. Ich habe keinen Hass auf den DHV, in keiner Weise! Wer kritisch hinterfragt, der hasst doch nicht, der ist eben nur kritisch. Wenn es nix zu verbergen gibt bin ich der erste der Juhuu schreit.<br />Wann können wir uns mal wieder auf die Inhalte konzentrieren?<br />Es geht um die vom DHV ermittelten Messdaten und deren Auswertung im Rahmen der SC.<br />Dort geht es um validierte Verfahren, klaibrierte Messinstrumente, Grenzwertbestimmungen und Messunsicherheiten.<br />Das ist doch nun wirklich seitens des DHV nicht schwer zu beantworten!<br /><br />Unglaubwürdig wird der DHV wenn er nicht reagiert!<br /><br />Viele Grüße<br />Guido<br /><br />Guido Reuschnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-78996600739684523502016-11-03T16:32:48.774+01:002016-11-03T16:32:48.774+01:00Áuf Grund deiner Argumentationskette deinen Aussag...Áuf Grund deiner Argumentationskette deinen Aussagen hier und derzeit im Drachen und Gleitschirmforum hast du Dich in eine Ecke selbst hinein manövriert dich in allen von Dir genannten Punkten unglaubwürdig erscheinen lässt. Aus allem was man derzeit von dir liest steht wohl der Hass gegen den DHV ganz oben auf deiner Agenda.<br />Du bist kein guter Vertreter unseres geliebten Sports und ich denke die PMA wird sich relativ schnell von Dir als Sekretär trennen.<br />Gruß Walli Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-1937798747382855752016-11-03T16:20:27.749+01:002016-11-03T16:20:27.749+01:00Der DHV wirf den Herstellern Wertungen hin die nic...Der DHV wirf den Herstellern Wertungen hin die nicht nachvollziehbar sind. Das ist Fakt.<br />Ich werde sicherlich keinen Hersteller mit blanker Brust ins Forum zerren damit dieser zum allgemeinen Buhmann gemacht wird. Es ist meine Position als Sekretär das auszufechten. Ich kann es belegen, da sei mal ganz sicher. Sonst würde ich eine Schadenersatzklage des DHV eingehen, und ich bin nicht blöd.<br /><br />Es ist nicht an der PMA etwas zu belegen, sondern am DHV - hier dürfen die Tatsachen nicht verdreht werden.Der DHV behauptet Messwerte zu haben - die noch niemand je auf Ihre Qualität hin geprüft hat. Der DHV kann viel behaupten, aber nun muß der DHV beweisen, dass diese Messwerte auch tatsächlich vorhanden sind!<br /><br />Der DHV hat etwas zu verbergen wenn er die Daten nicht rausgibt - das ist die unschöne Wahrheit!<br />Der DHV glaubt das wie immer durch ignorieren und aussitzen durchzustehen - das hat bei Protektoren auch nicht funktioniert.<br /><br /><br />Gruß <br />GuidoGuido Reuschnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-3856670125188427462016-11-03T16:11:29.884+01:002016-11-03T16:11:29.884+01:00Hallo Guido,
Wenn du nicht auf meine Frage nach B...Hallo Guido,<br /><br />Wenn du nicht auf meine Frage nach Belege und Beweise eingehst, schwächt das deine Argumentation in meinen Augen erheblich.<br /><br /><br />Grüße,<br /><br />BobBobhttps://www.blogger.com/profile/02040537651843418484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-28066325926070742472016-11-03T11:39:06.870+01:002016-11-03T11:39:06.870+01:00Es ist schon erstaunlich was da so vermutet wird.
...Es ist schon erstaunlich was da so vermutet wird.<br />Dem DHV wird vorbehaltlos geglaubt - ohne wenn und aber - der DHV macht alles richtig und korrekt!<br />Wir haben den DHV gebeten die Daten offen zu legen weil wir sie nach unseren Messungen nicht nachvollziehen können.<br />An diesem Punkt ist es doch ein leichtes für den DHV genau dies zu tun und uns (PMA) zu widerlegen - aber er macht es nicht -<br />Was steckt da hinter - im besten Fall ARROGANZ, schlimm genug - im schlimmsten Fall haben wir aber Recht und die Daten sind entweder gar nicht vorhanden oder unbrauchbar - <br />Wenn die Daten wirklich nicht vorhanden oder verwertbar sind - dann steht Europas größer Fachverband der Gleitschirmflieger mit runter gelassenen Hosen da! <br />Deshalb rührt sich der DHV nicht - <br /><br />Gruß<br />GuidoGuido Reuschnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-53931343046930110322016-11-03T08:20:31.585+01:002016-11-03T08:20:31.585+01:00Die Kritikpunkte an der SC hören sich durchaus kri...Die Kritikpunkte an der SC hören sich durchaus kritisch an, aber dann sollen auch die Belege/ Beweise zu dieser Kritik angegeben oder wenigstens darauf verlinkt werden. Ansonsten ist es für uns Piloten auch nur eine Glaubensfrage:<br /><br /> - "zu große Streuung der Ergebnisse, auch beim Gebrauch vom Logger, so dass die Daten nach persönlichem Ermessen / Willkürr / politische Motivation ausgepickt werden können."<br /> --> zeige uns diese unterschiedlichen Ergebnissen<br /><br /> - "Es liegen Berichte vor, dass nicht nur die Prüfer die Entscheidungen treffen, in welche Safety-Klasse ein Schirm kommt, sondern auch politisch motivierte Leute beim DHV."<br /><br />--> Zeige uns diese Berichte, erkläre inwiefern diese Leute "politisch motiviert" sind, und wie das die Entscheidung zur SC-Einteilung beeinflusst hat.Bobhttps://www.blogger.com/profile/02040537651843418484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-50259216968803761812016-11-02T23:29:54.331+01:002016-11-02T23:29:54.331+01:00Das Interview klingt in meinen Ohren wie typisches...Das Interview klingt in meinen Ohren wie typisches neoliberales Geschwafel, die übliche Leier über die Selbstregulierung der Märkte und das Wohlwollen der Industrie.<br /><br />Bloß: In der Zeit vor den gesetzlich vorgeschriebenen Crash-Tests waren unsere Autos gemessen an heutigen Maßstäben Leichenwagen, bevor es gesetzliche Abgasnormen gab bauten nur die wenigsten Hersteller Katalysatoren ein und Blei im Benzin (!!) wurde ebenfalls erst durch Verbote verbannt.<br /><br />Anfangs war die Gleitschirm-Branche unreguliert, die damals vorherrschenden Zustände führten schließlich zu Normierung und Zulassungsverfahren. Zurück in die Steinzeit will wohl kein Pilot!FlyingHikernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-987780325837559672016-11-02T22:14:52.479+01:002016-11-02T22:14:52.479+01:00@Stephan
Der DHV ist nun wirklich meilenweit davon...@Stephan<br />Der DHV ist nun wirklich meilenweit davon entfernt wie die Stiftung Warentest zu agieren! Du weißt schon, dass es dort einen Stiftungsrat gibt, in dem auch Interessenvertreter der Hersteller vertreten sind und die Produkte wirklich „blind“ dem Markt entnommen werden?<br />Es ist auch keine üble Nachrede das politische <i>(alles was nicht technisch abgeleitet werden kann)</i> Einflussnahme genommen wird, sondern kann stichhaltig belegt werden. Siehe meine erste kleine Geschichte im DHV Forum.<br />Die SC mag ja sogar wichtig sein, aber die Art und Weise ist nicht seriös! Und hält keiner genaueren Überprüfung stand! Pseudo-Sicherheiten sind gefährlich!<br />Gruß Guido<br />Guido Reuschnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-43662279519297214662016-11-02T20:47:29.859+01:002016-11-02T20:47:29.859+01:00Die Bemerkung "die PMA positioniert sich nich...Die Bemerkung "die PMA positioniert sich nicht grundsätzlich gegen die SC - aber wir wollen keine politische Einflussnahme" ist schlicht üble Nachrede, solange nicht dazu gesagt wird (und belegt werden kann), wer auf wen mit welchen "politischen" (was soll das heißen? falsches Parteibuch?) Absichten Einfluss nimmt.<br />BTW, es ist doch hier wie bei Stiftung Warentest: gefällt dem Hersteller das Testergebnis, klebt er es fett auf die Ware, wenn nicht, werden die Testmethoden angezweifelt.<br />Sorry, aber nachdem ich dieses Interview gelesen habe, halte ich die SC für wichtiger denn je.Stephan M.https://www.blogger.com/profile/14256924953228589945noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-39777345711105210752016-11-02T18:50:09.112+01:002016-11-02T18:50:09.112+01:00Bitte keine anonymen, und schon gar keine anonymen...Bitte keine anonymen, und schon gar keine anonymen beleidigenden Kommentare. Denn die werden gelöscht... Lucian Haashttps://www.blogger.com/profile/10359369144725178480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-64777482185509615122016-11-02T17:56:52.116+01:002016-11-02T17:56:52.116+01:00Der Kommentar wurde von einem Blog-Administrator entfernt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-45523968071606869622016-11-02T12:49:52.904+01:002016-11-02T12:49:52.904+01:00@Markus,
ich denke Du hast mich nicht richtig ver...@Markus,<br /><br />ich denke Du hast mich nicht richtig verstanden oder ich habe mich nicht deutlich genug ausgedrückt wenn es um die Testreihen zur Beurteilung von Messgrenzen geht.<br />Mir ist bekannt, dass es bereits einige Tests der SC gibt, weshalb das meinerseits kein "Stammstichgerede" ist.<br />Das Problem ist aber, dass diese Werte nicht offen zur Verfügung stehen. Es gibt diesbezgl. keine echte Wertermittlung. Die Werteeinteilung der SC und auch der EN basieren auf mehr oder weniger willkürlich festgelegten Werten. Bei der SC werden zudem nur Schirme einer Größe geflogen und auch nicht im gesamten Gewichtsbereich.<br />Alleine der Umstand das ausreichend "Test" vorhanden sind, erschließt noch nicht die Tatsache, dass auch ausreichend verwertbare Daten vorliegen.<br />Theorie und Praxsis sind nichteinmal in der Theorie das selbe!<br /><br />Ich betone es nochmals, die PMA positioniert sich nicht grundsätzlich gegen die SC - aber wir wollen keine politische Einflussnahme die den Piloten im wichtigen Entscheidungsprozess nämlich auch nicht hilft und wir wollen belastbare Ergebnisse auf Grundlage der technischen Möglichkeiten.<br />Sofern DAS nicht gegeben ist, verhält sich die DHV-SC wie jeder X-beliebige Autotest in der Zeitung mit den großen Bildern - da hilft auch nur der Glaube!<br /><br />Gruß<br />GuidoGuido Reuschnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-72857665969385019052016-11-02T11:53:02.491+01:002016-11-02T11:53:02.491+01:00Hallo zusammen.
So manchen Ansatz von Guido Reusc...Hallo zusammen.<br /><br />So manchen Ansatz von Guido Reusch finde ich gut und es ist sicher wichtig diesen endlich zu Diskutieren. Zum Thema SafetyClass habe ich noch einmal auf der Internetseite des DHV gesucht um die genannten Probleme genauer zu verstehen.<br /><br />Ein paar Aussagen zur SafetyClass wirken jedoch etwas an den Haaren herbei gezogen: <br />"Wie könnte so etwas geschehen?<br />Guido Reusch: Indem man sich zum Beispiel 30 aktuelle B-Schirme holt und untersucht, wie weit schießen die – mit der Loggertechnik gemessen – denn tatsächlich vor. Wenn dabei im Schnitt 58,5 Grad rauskommt, dann haben wir wenigstens mal den Status quo ermittelt, an dem man sich orientieren kann. Das ist dann ein Messwert und kein Bauchgefühl. Denn über Gefühle kann man sich bei Technik schlecht unterhalten."<br /><br /><br />So steht doch in der SafetyClassbeschreibung sehr genau, dass die Untersuchung sogar mit 50 Schirmen gemacht wurde: <br />"Jetzt Anfang 2014, liegen die Daten von sieben Testreihen mit mehr als 50 getesteten Gleitschirmen vor und die Datenlogger 2.0 haben sich im Einsatz bewährt. Zeit, mit den gewonnenen Erkenntnissen ein Bewertungssystem zu schaffen, das den Piloten eine echte Hilfe bei der Wahl ihres Gleitschirms ist."<br /><br />->https://www.dhv.de/web/fileadmin/user_upload/files/2014/sicherheit/artikel_pdfs/dhv_safetyclass_artikel_info186.pdf<br /><br />Somit klingen nun viele Kritikpunkte eher nach Stammtischgerde. Auch was die Ausbildung in den Flugschulen betrifft. Diese finde ich eher auf einem hohen Niveau. Eine genaue Beweisdarlegung über die genannten Schwachstellen würde hier etwas mehr Klarheit schaffen.<br /><br />Vielen Dank.<br /><br />Mit freundlichen Grüßen,<br /><br />Markus<br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-86661870204420734812016-11-02T09:29:09.359+01:002016-11-02T09:29:09.359+01:00Auch wenn es sich nun wiederholt; die EN/LTF Einst...Auch wenn es sich nun wiederholt; die EN/LTF Einstufungen sind für Normalflieger kaum zu gebrauchen und haben wenig Aussagewert. Die Safety Class Tests kann man bestimmt noch verbessern - aber sie liefern deutlich mehr und verwertbare Information. Sie sind zusammen mit anderen freien Schirmtestern ein gute Quelle und ein deutlicher Schritt in die richtige Richtung - zumindest für die meisten Normalpiloten. Ich möchte gerne mehr als die Werbeinfos der Hersteller und von werbefinanzierten Zeitungen heranziehen können. Hr. Reusch vertritt die Interessen einiger marktwirtschaftliche getriebener Hersteller - die Safty Classes werden für uns Piloten gemacht.<br /><br />Schöne und sichere Flüge,<br />grüße<br />PeterPeter LiLaLeenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-4364608743651657242016-11-01T23:18:25.252+01:002016-11-01T23:18:25.252+01:00Den oben stehenden Kommentaren der "Normal-Gl...Den oben stehenden Kommentaren der "Normal-Gleitschirm-Flieger" kann ich mich nur anschließen. Die EN/LTF Einstufung liefert nur wenig Details, somit sind die Safety Class Tests eine wertvolle Informationsquelle für den Hobbyflieger (wertvoller als die Herstellerprospekte)<br />Man darf diese Tests gerne verbessern oder (für die Hersteller) transparenter gestalten, abschaffen sollte man sie auf gar keinen Fall.<br />Das Interview zeigt, wessen Interessen Guido Reusch vertritt. Meine sind das nicht.<br /><br />Fliegergrüße<br />FrankFrankhttps://www.blogger.com/profile/01136321730471534459noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-16940488189450771862016-11-01T13:33:54.034+01:002016-11-01T13:33:54.034+01:00Ich finde die meisten Anregungen wirklich erstaunl...Ich finde die meisten Anregungen wirklich erstaunlich erfreulich; sie ngehen zumindest in die richtige Richtung. <br /><br />Zum wichtigsten Punkt:<br />Vielleicht würde eine Abschaffung des starren "Klassendenkens" die Flugschulen (und den verantwortlichen Verband) endlich dazu zwingen die Ausbildung wie in anderen "riskanten" Sportarten zu betreiben. Dort liegt das nämlich eigentliche Sicherheitsproblem. Die Piloten sind i.d.R. das Problem. Niemand hat ja die Abschaffung von Tests gefordert. Aber die Piloten, welche nicht durch ständige "Weiterbildung" und Trainig in die Lage kommen, selbst beurteilen zu können wie sicher sie selbst und ihre Schirme sind, werden immer ein Problem haben (sein).<br /><br />Viel Erfolg bei der neuen Aufgabe ...<br />skywalk.infohttps://www.blogger.com/profile/16025686101262692376noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-7992593994679242342016-11-01T08:29:19.964+01:002016-11-01T08:29:19.964+01:00Für mich Freizeitflieger ist auch nicht verständli...Für mich Freizeitflieger ist auch nicht verständlich warum eine Abschaffung der Klassen zur Sicherheit beitragen sollte. Die Kritik am Safety-Class-Bewertungssystem mag berechtigt sein (Das kann ich wirklich nicht beurteilen), aber Kritik gab und gibt es bei jeder Einstufung.<br /><br />Ich finde es sehr gut dass der DHV als Instanz ohne wirtschaftliche Interessen sich dem Thema verpflichtet fühlt. Auf keinen Fall sollten die Hersteller ihre Schirme frei Schnauze einstufen können. Ulrichhttps://www.blogger.com/profile/13727922855854574279noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-70018514815448112452016-10-31T20:57:49.504+01:002016-10-31T20:57:49.504+01:00Naja, was will man den erwarten, wenn man den Vors...Naja, was will man den erwarten, wenn man den Vorsitzenden des Interessenverbandes der <br />Gleitschirmhersteller interviewt.<br /><br />Würde man den VDA (Verband der deutschen Automobilhersteller) zu Ihren Vorstellungen<br />bzgl. Abgasregelungen befragen, kämen aus Kundensicht wohl ähnlich "schauerliche"<br />Ansichten zutage.<br /><br />Man kann's auch anders formulieren. Der DHV ist der Interessenverband der deutschen<br />Piloten und das es da unterschiedliche Ansichten gibt ist ganz normal.<br /><br />Ich hab mir schon zwei Schirm nach den DHV Saftey Class Tests gekauft und kann<br />das nur wärmstens jedem A-B Piloten empfehlen, das auch so zu machen.<br /><br />Viele Grüße<br />A.SimonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-19097679452641033242016-10-31T19:10:52.946+01:002016-10-31T19:10:52.946+01:00Leider lese ich in den ganzen Ausführungen von Gui...<i>Leider lese ich in den ganzen Ausführungen von Guido Reusch keinen wirklichen .........icher, Weg eingeschlagen wird. Wie schade!</i><br><br />Das stimmt so nicht. Die PMA geht offen auf den DHV zu um mehr miteinander zu sprechen und gemeinsam die Probleme anzugehen – nur leider gibt es keine Reaktion seitens des Verbandes<br /><br /><i>Die alten Vorwürfe (DHV is...... ist. Das finde ich keinen guten Stil.</i><br><br />Hättest Du das Interview wirklich aufnerksam gelesen, wären dir sicherlich die Stellen aufgefallen, wo der DHV von mir explizite gelobt wurde. Da ist nicht alles schlecht und das hat auch niemand je behauptet. Aber Kritik muss erlaubt sein ohne direkt in eine „das finde ich ist kein guter Stil-Ecke“ gestellt zu werden. Was Robin Fries angeht so habe ich gedämpfte Hoffnung, und das hat so gar nichts mit „kritisch“ zu tun. Der DHV besteht eben nicht nur aus dem CEO<br /><br /><i>M.E. täten die Hersteller gut.................. meine Informationen herholen? So groß ist die Auswahl ja heute schon nicht, trotz SC Tests.</i><br><br />Ich habe nie gesagt das es keine Einschätzungen mehr geben soll um Entscheidungsprozesse zu vereinfachen und Informationen zur Verfügung zu stellen, ich habe ledig angedacht, das die EN/LTF Zulassung in der jetzigen Form dazu nicht das richtige Mittel ist und die SC nicht abschließen durchdacht ist. Verschiedene Magazin untersuchen die Schirme, einzelne Piloten schreiben Ihre Erfahrungen ( Lucian Haas z.B.) – ähnliches wird in sehr vielen Bereichen der Wirtschaft praktiziert. Im Flugsportbereich werden lediglich Drachen und Gleitschirme klassifiziert – das sollte man mal nicht vergessen. Also alle anderen Piloten kommen ohne vorgegebene Klassifizierung aus. Da sollte der Gedanke diese evtl. für Gleitschirme auf eine ähnliche Stufe zu stellen erlaubt sein.<br /><br /><i>Der Ansatz................ ., gezeigt, dass zur Verbesserung der Sicherheit keine Konkurrenzprüfstellen taugten und die Aufsplittung unseres Verbandes hätte es auch nicht getan.</i> <br><br />Der Sicherheit würde eine Aufspaltung nicht dienen, aber der Glaubwürdigkeit der Tests.<br /><i>Sicherer ist seither nichts geworden.</i><br><br />Doch – da möchte ich Dir klar wiedersprechen! Gerade die Akkreditierung hat einen enormen Schub geleistet – vielleicht nicht direkt für den Piloten sichtbar – aber ich kann es Dir aus meiner langjährigen Praxis durchaus bestätigen – Die Hersteller und Prüfstellen sind um einiges Professioneller geworden – und damit ist die Sicherheit zwangsläufig verbessert worden.<br /><br /><i>Nun, ich bin auf jeden .............. bisweilen nicht sonderlich offen und transparent.</i><br><br />Na das trifft ja dann wohl auch ganz erheblich die Prüfstelle des DHV!<br /><br /><i>Bis dahin vertraue ich als Pilot mal lieber meinem Pilotenverband und hoffe, dass er -auch trotz Herstellerklagen- stark bleibt.<br /><br />.............. Randerscheinung und brauchen bestmögliche Solidarität untereinander.</i><br />Da stimme ich voll und ganz zu! Aber meist Du stark oder stur?<br /><br /><i>Allerdings glaube ich nicht, dass dies mit der jetzigen Personalie der PMA möglich ist.</i><br><br />Wo wir uns doch so gut kennen! Oder hatten wir schon das Vergnügen? Kennst Du meine Arbeit, kannst Du Dir wirklich anmaßen ein solches Urteil zu fällen oder ist es doch nur die DHV-Leier vom "bösen Reusch"! <br><br /><br /><i>Und last not least: vielleicht frägt der neue Sekretär mal alle Hersteller was sie denn von den .......................Die helfen mir zwar nicht bei der Auswahl des nächsten Schirms, aber sicher bei der Auswahl des nächsten Herstellers.</i> <br><br />Ich hatte mich bereits dazu geäußert, dass die Hersteller nicht grundsätzlich gegen die SC sind – aber nicht in der jetzigen Form! Die SC der letzten 3 Jahre ist voller Probleme und Pseudo-Sicherheiten.<br />Da sind die Hersteller sich alle einig! Wir sind bereit offen mit einander umzugehen – ich persönlich hoffe, dass es der DHV auch ist. Miteinander reden hilft immer!Guido Reuschnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-350758281644803172016-10-31T12:12:29.138+01:002016-10-31T12:12:29.138+01:00Leider lese ich in den ganzen Ausführungen von Gui...Leider lese ich in den ganzen Ausführungen von Guido Reusch keinen wirklichen Ansatz, dass mit der neuen Position ein neuer, womöglich partnerschaftlicher, Weg eingeschlagen wird. Wie schade!<br />Die alten Vorwürfe (DHV ist ein geldgeiler, inkompetenter Haufen. Flugschulen taugen nichts,...) werden wieder mal aus der Mottenkiste gekramt. Selbst dem neuen Geschäftsführer wird schon höchst kritisch entgegen getreten, obwohl er noch nicht einmal im Amt ist. Das finde ich keinen guten Stil.<br />M.E. täten die Hersteller gut daran, die Aktivitäten der PMA genau zu verfolgen. <br />Denn eines wurde bislang noch wenig in den Fokus gerückt. Was ich als Pilot denn gerne möchte?<br />Ich versuche das mal zu beantworten: Jede Information, die mir* hilft mein Sportgerät besser einzuschätzen ist für mich zunächst einmal eine Hilfe. Jede! <br />*Mit "mir" meine ich den Durchschnittspiloten, der eben nicht die Möglichkeit hat zig unterschiedliche Schirme zu testen vor dem Kauf und ehrlich gesagt auch gar nicht die Fähigkeit besitzt bei einem Testflug wichtige Unterschiede zu spüren.<br />Natürlich ist dann schnell die Rede vom unmündigen, gut- und buchstabengläubigen Flieger. <br />Ja Herrschaftszeiten, wo soll ich denn meine Informationen herholen? So groß ist die Auswahl ja heute schon nicht, trotz SC Tests.<br />Der Ansatz von Guido Reusch lautet also: Vertrau mir, Deinem Hersteller. Allerdings unterliegt ein Gleitschirmhersteller immer (markt)wirtschaftlichen Prinzipien, was zunächst einmal nichts Schlechtes ist. Ich glaube auch nicht, dass ein Hersteller bewusst schlechte oder unsichere Schirme baut. Und ich glaube zudem, dass man von den meisten Herstellern ehrliche Statements zu ihren Schirmen bekommt. Aber ohne jegliche Kontrolle könnte ein Hersteller eben auch die Wahrheit etwas biegen, wen es denn dem Verkaufserfolg dient. Dafür muss man nicht dauernd VW zitieren.<br />Die Vergangenheit hat mir, als kleinem Piloten, gezeigt, dass zur Verbesserung der Sicherheit keine Konkurrenzprüfstellen taugten und die Aufsplittung unseres Verbandes hätte es auch nicht getan. Sicherer ist seither nichts geworden.<br />Nun, ich bin auf jeden Fall auf die neue Transparenz der PMA verbliebenen Hersteller gespannt, und was man alles an Ergebnissen veröffentlichen will. Bei der Veröffentlichung der LFT/EN Videos ist man ja bisweilen nicht sonderlich offen und transparent.<br />Bis dahin vertraue ich als Pilot mal lieber meinem Pilotenverband und hoffe, dass er -auch trotz Herstellerklagen- stark bleibt.<br /><br />Wünschen würde ich mir allerdings ein Miteinander <b>aller</b> beteiligten Institutionen. Fliegen mit dem Gleitschirm oder dem Drachen ist das schönste Hobby der Welt, aber wir sind -auch mit 37.000 Mitgliedern- eine Randerscheinung und brauchen bestmögliche Solidarität untereinander.<br /><br />Allerdings glaube ich nicht, dass dies mit der jetzigen Personalie der PMA möglich ist.<br /><br />Und last not least: vielleicht frägt der neue Sekretär mal alle Hersteller was sie denn von den Safety Class Tests des DHV halten. Ich habe dies vor ca. genau einem Jahr gemacht, mit erstaunlichen Rückmeldungen. Da wird das derzeitige Prozedere nämlich überhaupt nicht durchweg negativ gesehen. Zumindest von einigen, auch großen, Herstellern. Die Rückmeldungen waren für mich jedenfalls sehr interessant und aufschlussreich. Die helfen mir zwar nicht bei der Auswahl des nächsten Schirms, aber sicher bei der Auswahl des nächsten Herstellers.Uwehttps://www.blogger.com/profile/17190907682476461411noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33266566.post-53012334267460252942016-10-30T17:57:42.522+01:002016-10-30T17:57:42.522+01:00Interessantes Interview, vielen Dank dafür Lucian....Interessantes Interview, vielen Dank dafür Lucian.<br /><br />Obwohl einiges eher nach einem Vertreter des DGV (ehem. Versuch einer zweiten Interessenvertretung für GS-Flieger) als nach dem Sprecher eines Herstellerverbandes klingt, sind einige Gedanken durchaus auf meiner Linie, wie z.B. Auflösung der Klassen oder Verantwortung der Hersteller zur Informationsvermittlung bzgl. Schirmverhalten /-charakteristik. Da das eine oder andere auch auf Widerstände im eigenen Verband stösst, können wir gespannt sein, wie sich diese Liason weiterentwickelt. Denn in dieser Liason liegt. m.E. genau die Grundproblematik:<br /><br />1) Man stelle sich vor, der TÜV-Geschäftsführer (und der TÜV ist auch für Typgenehmigungen im PKW-Bereich zuständig) würde Sprecher beim Automobilverband VDA werden - eigentlich unvorstellbar, dass es da keinen Aufschrei geben würde. Die Konstellation hier sehe ich sehr ähnlich.<br />Wenn der Leiter einer Prüfstelle bei der Gründung eines Herstellerverbandes dabei war (lt. Thermik-Interview. WTF, wie hat man sich das vorzustellen?) und Jahre später Sprecher dieses Verbandes wird, passt das in meinen Augen nicht mit dem selbstgegebenen Ethikkodex überein und so eine Herstellernähe passt nicht wirklich zu einer "unabhängigen" Inspektionsstelle wie zumindest ich es erwarte.<br /><br />2) Warum gerade Guido Reusch, mit all der Vorgeschichte und den Konflikten rund um DHV-EAPR-PMA sowie seiner Persönlichkeit, der geeignete Mann sein soll, um in einen Dialog mit dem DHV zu treten, bleibt mir schleierhaft. Sorry, von meiner Seite sieht dies eher nach Konfrontation aus, als nach Dialogversuch.<br /><br />Naja, vielleicht schafft es Guido Reusch die PMA zumindest zu einer einheitlichen Linie zu trimmen, was die DHV Safety Class angeht. Es macht keinen besonders konsequenten Eindruck, wenn das PMA-Mitglied U-Turn offensiv mit der SC-Einstufung wirbt (wird z.B. 3x in einer(!) Anzeige erwähnt) und die PMA gegen DHV-SC gleichzeitig stänkert. Wirft nicht gerade ein optimales Licht auf Hersteller und PMA.<br /><br />Die PMA bleibt bei mir als Piloten auch weiterhin irrelavant, sehe gerade nicht wie Guido Reusch daran etwas ändern könnte. Eher im Gegenteil verstärkt seine Berufung bei mir noch diese Tendenz. Die PMA ist und bleibt ein Lobbyverband der Hersteller (was nichts falsches ist) und keine Pilotenvertretung. <br /><br />Schönen Gruß<br />Otto<br /><br />P.S. Achja, Guido Reusch hat in einem Kommentar zu Lucians Meldung über die Ernennung zum PMA-Sekretär den recht kryptischen Satz <i>"Evtl. hast Du ja bereits in Deinem Artikel über den neuen Sekretär der PMA einen Fehler gemacht? Wer weiß?"</i> geschrieben, natürlich ohne zu erklären worin denn dieser etwaige Fehler liegen soll. Hat sich denn geklärt, was denn dieser Fehler gewesen sein soll?OttoSnoreply@blogger.com