Der Vereinigung der Gleitschirmhersteller (PMA) hat in einer öffentlichen Stellungnahme deutliche Kritik an den sogenannten Safety Tests des DHV geübt. Die Tests stellten eine nicht nachvollziehbare Einstufung von Gleitschirmen dar und führten zu einer nicht mehr tragbaren Verzerrung des Marktes, heißt es auf der Internetseite der PMA. Die Hersteller fordern vom DHV, die Safety Class Tests in der bestehenden Form in Zukunft zu unterlassen und die bisher veröffentlichten Testergebnisse von der Website des DHV zu entfernen.
Die PMA zweifelt die Neutralität und Objektivität der Safety Class Tests des DHV an. Nicht vergleichbare Gleitschirme würden willkürlich in nicht reproduzierbaren Testverfahren geprüft. Vor allem kritisieren die Hersteller, dass sie keine Chance hätten, die Ergebnisse der Tests selbst nachzuvollziehen bzw. nachzustellen. Die vom DHV eingesetzten Messgeräte zur Ermittlung der G-Lasten, Vorschießwinkel und Höhenverluste bei den Testmanövern seien nicht auf dem Markt erhältlich, der Verfahrensablauf bei den Testflügen nicht öffentlich bekannt.
"Im Ergebnis können sich die Hersteller weder bei der Konzeption eines neuen Gleitschirmmodells an den nicht nachvollziehbaren Testkriterien des DHV orientieren noch im Nachhinein Schlussfolgerungen aus den erfolgten Tests ziehen. Im Gegenteil ist es vollkommen unmöglich die erzielten Testergebnisse in irgendeiner Weise in die Entwicklung neuer Schirme einfließen zu lassen oder auf sonstige Weise zu verwerten", so die PMA.
Bei den Safety Tests unterzieht das Sicherheitsreferat des DHV im Stile eines Warentesters Gleitschirme der EN-Klassen A und B einem Testprogramm, bei dem die Schirme über das von der EN-Norm 926:2 vorgegebene Maß hinaus in Klapp- und Spiralmanövern beansprucht werden. Je nach gezeigtem Verhalten werden die Schirme dann in Sicherheitsklassen zwischen 1 und 5 eingeordnet. Die Safety Class Benotung zeigt vor allem auf dem deutschen Markt Wirkung. Einige Hersteller haben bereits die Erfahrung gemacht, dass die Verkaufszahlen von zuvor erfolgreichen Modellen deutlich einbrechen können, wenn die Schirme in die niedrigen Sicherheitsklassen 4 oder 5 eingeordnet werden (s. Swing kritisiert Safety Tests).
Diskurs
5 Kommentare
This is a very fair criticism of the DHV's "safety tests".
AntwortenLöschenThe politics of the original "safety tests" are clear: the DHV makes its money by the power that it wields over manufacturers. Historically the DHV has done this by controlling which paragliders are allowed to be flown by pilots in Germany. With the acceptance of EN-certified gliders in Germany, this power has been eroded, and the DHV have responded by creating a new set of subjective tests that they alone control.
@ <joerg (recht polemischer Komentar)
AntwortenLöschenwelche latenten Bevormundungen meinst du?
Ich verstehe das ganze Theater nicht. Letztendlich ist der safety test eine Empfehlung (so kommt es bei mir an). Man kann hier ebenso wie überall nach seiner Prüfung was das Herz begehrt fliegen. Die Gästeregelung unterliegt den Gesetzen der ansässigen Vereinen, ich bitte dich, wo siehst du da die Hand des DHVs? Dass man bei der Geländezulassung einige Vorschriften zu beachten hat, Gott sei gedankt!, denn ohne diese Regeln wird das hier zu einem Eldorado. Wenn jeder überall wo er/sie es für richtig hält, alles macht was er/sie will, das Geschichtsbuch ist voll damit! Beispiel Heinsheim, Neuffen, Schriessheim, Wasserkuppe.. eigentlich egal, wo ich bis jetzt war, sah ich wie "einfach und unkompliziert" das Gleitschirmfliegen ist, wenn einige meiner Mitmenschen über jede Regel stehen.
Ich für mein Teil finde das, was DHV ist und es macht klasse. Die Geländedatenbank, das Verkaufsportal, nicht zuletzt die DHV-Zeitschrift. Aus meiner Sicht machen die Angestellten eine gute Arbeit, weiter so!
Stani
I second Joerg!
AntwortenLöschenjerry
"Walle walle manche Strecke, das zum Zwecke Bürokratie fließe..." frei nach J.W.G.
AntwortenLöschenMann soll sich halt dann im Nachhinein nicht wundern, dass man die "Helfer" die man rief dann nicht mehr los wird, bzw. das deren "Service" die Kosten in die Höhe treibt.
Marty.
Ich fliege nun seit 18 Jahren Gleitschirm, alle Arten , vom Anfängerschirm bis zum Hochleister.
AntwortenLöschenIn all der Zeit war der DHV weltweit der Einzige, der wirklich objektive und verlässliche Aussagen über neue Gleitschirme gemacht hat. In alle Foren aus Länder, in denen Gleitschirm geflogen wurde, hat man sich hat man immer die DHV-Einstufung zitiert und Beachtung geschenkt. Und man konnte es auch ! (Irrtümer und Fehleinstufungen gab es natürlich auch, wie sollte es auch sonst sein)
Die Abschaffung des DHV-Gütesiegels und die Einführung der EN-Normen und Prüfvorschriften, sowie die Zulassung von verschiedenen Prüfzentren, klingt so fair und gerecht und so demokratisch, ist es wohl auch, mir fehlt aber das Vertrauen, den nun fließen die wirtschaftlichen Interessen der Hersteller mit ein.
Einzig zählen solle aber nur die Sicherheit.
Daher halte ich die Tests des DHV und die Safety-class-Einstufungen für wirklich gut und wirklich sinnvoll.
Kommentar veröffentlichen
Kommentare werden von Lu-Glidz moderiert und deshalb nicht immer sofort freigeschaltet. Es gelten folgende Kommentarregeln:
1. Nicht anonym: Auf Lu-Glidz werden nur Kommentare veröffentlicht, die mit einem kompletten Realnamen (Vor- und Nachname) gekennzeichnet sind. Trage dafür beim Anlegen des Kommentars im Feld "Name/URL" einfach Deinen Namen ein. Das Feld "URL" kannst Du frei lassen. Solltest Du stattdessen "Anonym" wählen, musst Du wenigstens am Ende des Kommentars Deinen Namen schreiben. Sonst wird der Kommentar nicht erscheinen.
2. Sachbezogen: Kommentare müssen das jeweilige Thema des Posts bzw. der schon vorhandenen Kommentare betreffen. Sie müssen respektvoll formuliert sein. Sie dürfen keine persönlichen Beleidigungen oder Anspielungen auf die (politische) Gesinnung anderer enthalten.
Hinweis: Die Freigabe von Kommentaren kann sich u.U. um einige Stunden verzögern. Auch ich bin nicht 24/7 online.