Immer mehr Gurtzeuge nutzen dünne Koroyd-Protektoren. Doch es gibt Zweifel: Sind sie fürs Fliegen wirklich eine gute Wahl?
Koroyd-Protektor nach dem Crash von Nick Neynens // Quelle: Nick Neynens |
An den genauen Hergang seines Unfalls kann er sich nicht mehr erinnern. Dennoch hat er versucht, die Umstände so gut es geht in einem Video auf Youtube aufzuklären. Darin zeigte er auch ein Bild des Protektors – und zwar in der Form, wie er nach dem Crash im Gurtzeug saß (s. Foto).
Zu erkennen ist, dass die grünen Quader aus sogenannten Koroyd-Röhrchen zwar teilweise verdreht, aber kaum verformt waren. Eigentlich würde man erwarten, dass sich das Koroyd-Material unter der Wucht des heftigen Aufpralls viel stärker hätte zusammenknautschen müssen.
Nun wäre es voreilig, aus einem solchen Bild gleich den Rückschluss zu ziehen, der Koroyd-Protektor habe versagt. Es ist ja nicht bekannt, inwieweit Nick Neynens bei seinem Crash überhaupt auf dem Protektor aufkam. Er könnte auch seitlich im Gelände eingeschlagen sein.
Dennoch ist mit Blick auf diesen Vorfall eine Diskussion im Paraglidingforum entbrannt und später auch auf das deutsche Gleitschirmdrachenforum übergeschwappt: Könnte es sein, dass Koroyd-Protektoren zwar von der Theorie her und im Teststand gute Ergebnisse erzielen, aber in der Praxis dem Piloten zuweilen nur einen unzureichenden Schutz bieten?
Wie funktioniert Koroyd?
Bevor man sich in die Sicherheitsdiskussionen vertieft, ist es wichtig erst einmal zu verstehen: Wie funktioniert Koroyd überhaupt im Protektor? Anders als bei klassischen Schaumstoff oder Airbag-Protektoren handelt es sich hier um ein relativ festes Material, das auf Druck nicht sofort nachgibt. Koroyd-Elemente bestehen aus dünnen, zusammengeschweißten Plastikröhrchen, die sich gegenseitig stabilisieren. Erst ab einem bestimmten Schwellenwert einer einwirkenden Belastung beginnen sich die Röhrchen wie die Knautschzone eines Autos zu verkrumpeln. Die Energie eines Einschlags wird dabei in eine dauerhafte Verformung umgeleitet und auf diese Weise abgebaut.
Das aus technischer Sicht Überzeugende an Koroyd ist, dass die Verzögerung über den gesamten Knautschweg nahezu konstant ist. Das heißt: Koroyd entfaltet schon ab dem ersten Zentimeter seine volle Wirkung. Ein Schaumstoffprotektor hingegen erreicht erst mit wachsender Kompression höhere Verzögerungswerte. Deshalb können Koroyd-Protektoren viel dünner gebaut werden und dennoch die von der Protektor-Zulassungsnorm EN 1651 geforderten Grenzwerte einhalten. Man beachte: Die in manchen Gurtzeugen von Neo, Gin und Ozone verwendeten Protektoren mit Koroyd-Einsätzen sind nur zwischen acht und neun Zentimeter hoch.
Schwellenwert als Problem
In den Forendiskussionen wird Koroyd dennoch stark hinterfragt. Die Kritik lautet: Koroyd-Protektoren entfalten ihre guten Schutzeigenschaften letztendlich erst ab eben einem bestimmten Schwellenwert. Bei einem leichteren Einschlag behalten sie hingegen ihre intakte Form. Das heißt, sie verhalten sich wie eine feste Platte. Der Aufprall wird in so einem Fall so gut wie gar nicht gedämpft. Der Pilot wird kräftig durchgerüttelt und könnte sich unter Umständen sogar Verletzungen zuziehen, die mit einem softeren Schaumstoffprotektor und seinem von Anfang an elastischen Verhalten möglicherweise verhindert würden.
Im deutschen Gleitschirmdrachenforum gibt es den kurzen Bericht eines Piloten, der genau einen solchen Fall beschreibt. Nach einer etwas härteren Landung auf dem Koroyd-Protektor waren dessen Röhrchen-Dämpfer noch unversehrt. Aber den Schlag ins Rückgrat empfand der Pilot als so unerwartet heftig und schmerzhaft, dass er nach diesem Vorfall das Gurtzeug verkaufte und sich entschloss, lieber wieder anderen Protektorbauarten zu vertrauen.
Zählt nur der "worst case"?
Koroyd-Protektor wie er im Gurtzeug Neo Suspender eingesetzt wird. // Quelle: Neo |
Man könnte zum Beispiel sagen: Der Protektor muss vor allem das Schlimmste von einem Piloten abwenden können, d.h. er sollte im "worst case" am besten funktionieren. Hierfür könnte Koroyd von seinen Dämpfungseigenschaften her tatsächlich eine sehr gute Wahl sein. Wenn man hingegen erwartet, dass ein Protektor auch weniger heftige Crash-Situationen für den Piloten erträglich machen sollte, dann müsste man Koroyd möglicherweise sogar die Note "mangelhaft" geben.
Ein Problem ist, dass beim Protektortest gemäß EN-Norm aber gar nicht derart verschiedene Szenarien betrachtet werden. Man lässt dort, vereinfacht gesagt, nur einen 50 kg schweren, festen Torso als Prüfkörper aus 1,65 Meter Höhe auf den Protektor plumpsen, um die dabei auftretenden Beschleunigungsspitzen zu messen. Bleiben diese unter dem definierten Grenzwert von 50G, hat der Protektor den Zulassungstest bestanden. Ob der gleiche Protektor bei einem Test aus nur 80 Zentimeter Höhe sich vielleicht als viel schlechter erweisen könnte, lässt dieses Vorgehen nicht erkennen.
Die Crux des doppelten Einschlags
Möglicherweise verhindert sogar eine weitere Vorgabe des Protektortests, dass Koroyd überhaupt seine ganze Stärke in einem Gleitschirmprotektor ausspielen kann. Denn die Norm verlangt, dass jeder Protektor die Testprozedur gleich zwei Mal hintereinander bestehen muss – und zwar derselbe Protektor.
Für Protektoren aus Schaumstoff ist das in der Regel kein Problem. Der Schaum dehnt sich nach einem Aufschlag einfach wieder zu seiner Ausgangsdicke aus. Damit stellt er erneut den ganzen Weg für die Dämpfung zur Verfügung.
Bei Koroyd ist das anders. Die einmal geknautschten Bereiche der Röhrchen stellen nicht wieder zurück. Um den Protektortest zu bestehen, darf das Koroyd beim ersten Durchgang also höchstens seine halbe Bauhöhe als Knautschzone verbrauchen, damit für den zweiten Test-Einschlag noch genug Knautschweg übrig bleibt.
Um das zu garantieren, werden die Koroyd-Elemente zwangsläufig steifer sein und einen höheren Verformungs-Schwellenwert haben müssen. Würde hingegen nur ein einzelner Einschlag berücksichtigt, so könnte Koroyd gleich den Großteil seiner Bauhöhe verbrauchen und könnte in einer weitaus softeren Variante in die Gurtzeuge kommen. Das wird durch die Norm verhindert.
Im Grunde kann man daraus ableiten: Die aktuell verwendeten Koroyd-Protektoren sind vor allem auf ein gutes Abschneiden unter den Testvorgaben, aber weniger auf den in allen Szenarien besten Schutz der Piloten ausgerichtet.
Unklare Zeiten
Koroyd-Element intakt und im gekrumpelten Zustand. // Quelle: DHV |
Eins ist klar: An den laufenden Diskussionen beteiligen sich einige durchaus erfahrene Mess- und Materialexperten, und deren Kritik erscheint nicht an den Haaren herbei gezogen.
Bisher fehlen allerdings echte Messreihen, die zeigen: Um wieviel besser oder schlechter schneiden Koroyd-Protektoren bei unterschiedlichen Testszenarien wirklich ab? Und gibt es tatsächlich eine Einschlag-Schwelle, bis zu der so ein Protektor in bereits verletzungsträchtiger Weise wirkungslos bleibt?
Der DHV geht nach Aussagen seines Sicherheitsexperten Karl Slezak solchen Fragen derzeit nach. Wann belastbare Ergebnisse vorliegen werden, ist noch nicht absehbar.
Genauso unklar sind die möglichen Folgen, sollten sich die Zweifel an den aktuellen Koroyd-Protektoren bestätigen. Die Protektoren würden ja weiterhin der gültigen Norm entsprechen und ihre Zulassung behalten. Offizielle Sicherheitsmitteilungen sind also nicht zu erwarten.
Eher könnten die laufenden Diskussionen und möglichen kritischen Resultate die Gurtzeug-Hersteller dazu bewegen, entweder in künftigen Protektor-Generationen wieder ganz auf Koroyd zu verzichten. Oder zumindest etwas dickere Koroyd-Protektoren mit softeren Elementen zu entwickeln, die schon bei geringeren Drücken zu krumpeln beginnen.
Bis dahin bleiben unklare Zeiten – vor allem für die Piloten, die bereits Gurtzeuge mit Koroyd-Protektoren besitzen oder damit liebäugeln. Die Koroyd-Kontroverse könnte manche in ein persönliches Koroyd-Dilemma stürzen: Sollen sie weiter auf die guten Seiten dieser Protektor-Technologie vertrauen oder den Zweiflern Glauben schenken und besser auf Alternativen setzen? Letzteres würde zwangsläufig bedeuten, nicht nur auf Koroyd-Protektoren, sondern auch auf die darauf zugeschnittenen Gurtzeuge zu verzichten.
Folgende aktuelle Gurtzeuge nutzen Koroyd-Protektoren (ohne Gewähr auf Vollständigkeit): Neo Suspender, Neo Stay Up, Gin Genie Lite 3, Gin Genie Race 4, Gin Genie X-Lite, Ozone Submarine.
4 Kommentare
Sehr interessanter Aspekt, sollte man weiter im Auge behalten. Allerdings gab es ja sowohl mit klassischen Schaumstoff- als auch mit Airbagprotektoren schon Querschnittslähmungen nach harten Landungen/Abstürzen. Soweit also nicht unbedingt etwas neuesn. Abervielleicht bringt es aber mal Schwung in die Diskussion in wie weit die jetzigen Anforderungen/Tests bezüglich Gurtzeugprotektoren der Realität gerecht werden? Meines Wissen wird immer von einem Senkrechen Aufprall an einem bestimmten Punkt des Protektors/Gurtzeugs ausgegangen? Wie realistisch ist dieses Szenario? Oder wird anders getestet?
AntwortenLöschenEs geht nicht um die Frage, ob Koroyd-Protektoren eher zu Querschnittslähmungen führen. Im Grunde hat ja jeder Protektortyp seine Schattenseite bzw. Unzulänglichkeiten. Gute Schaumprotektoren haben ein großes Packmaß, Airbags können bei seitlichen Einschlägen weggedrückt werden (Parallelogrammprinzip), Aufblas-Protektoren können möglicherweise gefährliche Peitscheneffekte entwickeln (Hüpfen).
LöschenDas Interessante ist hier, dass Koroyd vielleicht nicht bei härteren, sondern schwächeren Einschlägen versagt bzw. dann nicht wie von einem Protektor erwartet bzw. gewohnt funktioniert. Die Frage ist, ob das unterm Strich die Verletzungshäufigkeit bei harten Landungen erhöht? Es dürfte schwer sein, hier eine saubere Statistik aufstellen zu können, weil viele Vorfälle sicher nicht gemeldet werden.
Der geneigte Techniker fragt sich an der Stelle wieder, warum man nicht beide Techniken kombiniert. Beide Prinzipien könnten dabei schmaler ausfallen und sich gegenseitig positiv ergänzen. Eventuell wäre ein solcher Protektor schon etwas dicker als ein reiner Koroyd, aber sicher deutlich schmaler als ein reiner Schaumstoff- oder Airbag-Protektor.
AntwortenLöschenWenn man Koroyd weicher bauen würde, im Sinne des Ein -Einschlag-Szenarios bekommt man ganz sicher das Problem von ungewollten Deformierungen des Protektors beim Packen. Auch jetzt schon kann man die Röhrchen ungewollt zusammen drücken wenn man nicht aufpasst.
AntwortenLöschen(Übrigens war Nicks Gutzeug die Pro-Version mit einem nochmals dünneren Protektor soviel ich weiss 6 cm Dicke)
Johannes Schlemper
Konstanz
Kommentar veröffentlichen
Kommentare werden von Lu-Glidz moderiert und deshalb nicht immer sofort freigeschaltet. Es gelten folgende Kommentarregeln:
1. Nicht anonym: Auf Lu-Glidz werden nur Kommentare veröffentlicht, die mit einem kompletten Realnamen (Vor- und Nachname) gekennzeichnet sind. Trage dafür beim Anlegen des Kommentars im Feld "Name/URL" einfach Deinen Namen ein. Das Feld "URL" kannst Du frei lassen. Solltest Du stattdessen "Anonym" wählen, musst Du wenigstens am Ende des Kommentars Deinen Namen schreiben. Sonst wird der Kommentar nicht erscheinen.
2. Sachbezogen: Kommentare müssen das jeweilige Thema des Posts bzw. der schon vorhandenen Kommentare betreffen. Sie müssen respektvoll formuliert sein. Sie dürfen keine persönlichen Beleidigungen oder Anspielungen auf die (politische) Gesinnung anderer enthalten.
Hinweis: Die Freigabe von Kommentaren kann sich u.U. um einige Stunden verzögern. Auch ich bin nicht 24/7 online.